Thành viên Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa|Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa|Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa sửa quá tay và đã làm hỏng toàn bộ format của bài. Yêu cầu bạn ngưng sửa chữa và khôi phục lại format chung của bài trước đó (như thời sơ sử, thời Bắc thuộc, thời tự chủ...). Bài sửa của bạn nhìn rối mắt và không có hệ thống gì cả Tran Ai Quoc Vietnam (thảo luận)

Tran Ai Quoc Vietnam (thảo luận) bạn có nhầm không vậy, các mục của bạn đã chỉnh lý theo thời kỳ quá tốt, từ trước tôi chưa hề động đến, sửa đổi lại kiểu này là do 1 thành viên khác nhiều quyền lực nhất trong wiki là --Hiếu Vũ làm...ở đây ctôi chỉ chỉnh lý 1 số vấn đề chưa chính xác...có điều khi thảo luận các thành viên đó chẳng nói chẳng rằng, đến khi làm thì bày đặt này nọ... --Trungda (thảo luận) có nhiều cái phi lý như thuỵ hiệu vua Hùng chẳng hạn, Hùng vương đâu phải thuỵ hiệu cứ cố tình đưa vào...hay như Tiên Hoàng và Đại Hành đều như vậy, họ cố ý sửa lùi đâm ra đã sai lại càng sai...còn cách phân chia thời kỳ như cua bạn rất hợp lý, tôi tán thành ngay...có vấn đề các chúa các Tiết độ sứ chẳng hạn đã đưa sang bài mới Danh sách chính quyền tự chủ và tự lập trong lịch sử Việt Nam rồi họ lại đưa trở lại để làm loạn bài viết, đang dần dần đi vào ổn định cuối cùng như vậy có khác chi phá hoại. Trước mắt cần khôi phục cách phân chia thời kỳ hợp lý như bạn đã làm, sau đó giải quyết sau Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 01:21, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)à thế à xin lỗi nhé, vì sửa nhiều quá nên tôi nhầm. Chắc tí nữa tôi điều chỉnh lại Tran Ai Quoc Vietnam (thảo luận)

Trang thảo luận đã dài hơn bài viết gấp 3 lần rồi, đề nghị tạo bản lưu cho trang thảo luận này. — jan Win (tl~đg) 04:42, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)

vấn đề nhà Triệu như đã nêu trên, vì nó đang là tranh cãi nên không thể đưa vào danh sách theo trình tự, vậy nên tách thành 1 đề mục riêng, danh sách vua để cũng được, nêu không cần thiết thì bỏ cũng được...nếu không nói đến sự trung lập thì nhà Triệu rõ ràng là xâm lược là mất nước, còn tính trung lập thì nhà Triệu có thể coi như nhà Nguyên hoặc nhà Thanh bên Trung Quốc...nếu nói như vậy nhà Nguyên sử Tàu phải ghi là Bắc thuộc lần 1, nhà Thanh là Bắc thuộc lần 2...còn Ngũ Hồ thập lục quốc và nhà Bắc Nguỵ có lẽ là bán bắc thuộc lần 1 và Liêu Kim là nửa bắc thuộc lần 2 Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 07:38, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)Tôi không đồng tình việc nhét một số triều đại như nhà Tiền Lý, Hai Bà Trưng, thời Tự chủ... vào thời Bắc thuộc. Đây là những giai đoạn lịch sử độc lập, cắt Bắc thuộc làm nhiều khúc, vì vậy tôi hồi lại những sửa đổi gây xáo trộn lớn của Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa.--Trungda (thảo luận) 08:31, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)Còn sửa đổi này Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa chỉ phù hợp là bản tóm tắt diễn biến lịch sử Việt Nam, không phù hợp với chủ đề bài viết về vua Việt Nam.--Trungda (thảo luận) 08:49, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)KHát quát như vậy là đúng với lịch sử, rõ ràng lịch sử Việt Nam thời khai sơ là mơ hồ...18 đời vua Hùng kéo dài đến máy nghìn năm, nhà Thục chưa rõ nguồn gốc và nhà Triệu là người Hán...ngoài ra các vua Việt đều chịu sự sắc phong của Trung Quốc, chẳng có gì sai ở đây cả, các tước hiệu của Trung Hoa phong cho vua Việt Nam ghi vào đây có gì không đúng??? Thành viên Tran Ai Quoc Vietnam (thảo luận) đã kỳ công tra cứu cổ sử để liệt kê những sắc phong của vua Việt Nam trong các thời kỳ quá chuẩn, tại sao phải xóa nó đi...sự thật là thế có chi phải che dấu??? Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 08:08, ngày 27 tháng 3 năm 2017 (UTC)--Trungda (thảo luận) Bài này chỉ cần đổi tên thành Lãnh đạo phong kiến Việt Nam thì tranh cãi sẽ chấm dứt, chẳng ai thắc mắc được...rõ ràng nhiều ông đâu phải là vua: Tiết độ sứ, chúa...v...v...nếu nắm thực quyền mà tính vào danh sách vua thì cần đưa Trần Tự Khánh, Trần Thủ Độ...v...v..bổ sung vào đây cho đủ bộ. Cứ cho Trưng Vương hay nhà Tiền Lý là độc lập đi, vậy chữ Thuộc Đường cần phải đổi thành nhà Mai và nhà Phùng, đã có chữ thuộc là lệ thuộc sao gọi là độc lập, mà đầu đề lại ghi vua Việt Nam là nhà cai trị nước Việt Nam tự chủ độc lập, thử hỏi đã độc lập chưa mà ghi vậy??? Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 13:14, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)

(thảo luận)

Ở đây thành viên Tran Ai Quoc Vietnam (thảo luận) đã chia thành các thời kỳ lịch sử quá chuẩn, lúc trước hói ý chẳng ai nói gì bây giờ bắt tay vào chỉnh sửa thì mới bày đặt sửa lùi, cái này chỉ làm rối loạn bài viết, tính chất không kém phá hoại...12 sứ quân đâu phải vua mà cố tình vẫn xếp vào, đã có danh sách riêng chuyển sang rồi...v..v..ngoài ra chỉ sợ không có thời gian thống kê chứ chịu khó lần giở sử sách thì tất cả các cuộc nổi dậy sẽ đưa vào đây được hết, nếu vậy gộp cả bài tự chủ tự lập vào đây cho thành 1 mối, đổi tên thành lãnh đạo phong kiến Việt Nam Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 13:22, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)Làm không đúng trái lè mà vãn cố tình để sai, như các vua Đinh Tiên Hoàng . Lê Đại hành chẳng hạn không có thuỵ hiệu mà cứ vơ vào...Bố cái đại vương chỉ là tôn hiệu ...Phùng Hưng xưng là đô quân, đâu phải vua cứ nhét bừa thành vua...Triệu Đà thuỵ hiệu nhà Trần phong dài ngoằng cũng tính, thật sự thuỵ hiệu chỉ là Vũ Vương, sau xưng đế thì là Vũ Đế...mà nhà Triệu đang tranh cãi mà dám đưa vào thành dòng chính thống...nếu vậy không coi là ngoại bang thì là phản động chăng? Trung lập ở chỗ nào không biết, trung lập được với nàh Triệu thì những chính thể khác thì sao? Đã cho xuốg mục riêng gọi là đang tranh cãi, còn cố chấp đưa lên...!!!! Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 13:28, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)--Trungda (thảo luận) làm đúng chẳng ai dám thắc mắc, còn sai thì người khác mới phản đối...sửa lùi bừa bãi thì được còn người khác sửa thì lại cho thế này thế nọ trong khi bản thân mình làm có đúng đâu, nếu tính Trịnh Kiểm thi nên đưa cả Nguyễn Kim vì nhà Lê trung hưng do Nguyễn Kim khởi nghiệp mà chính Nguyễn Kim cầm quyền hành trước, khi mất rồi mới đến lượt Trịnh Kiểm. Bản thân mình làm xằng còn nói năng linh tinh, chẳng biết ai bậy...Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 13:38, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)Bài này chỉ bao gồm những nhà cai trị có danh hiệu cao nhất của Việt Nam độc lập; vì thế chỉ bao gồm vua không bao gồm quyền thần. Trường hợp của 2 họ Trịnh, Nguyễn là những trường hợp đặc biệt và có lý do: họ Trịnh là cai trị thực sự miền Bắc và có thế tập nhiều đời (không như Trần Tự Khánh hay Đỗ Anh Vũ...), còn họ Nguyễn đã ly khai cai trị lãnh thổ riêng (dù miệng vẫn hô phù Lê).Những trường hợp như Phùng Hưng, Bố cái đại vương không phải miếu cũng không phải thụy hiệu, thì vẫn ghi danh hiệu này vào và ghi rõ đó là tôn hiệu, vì danh hiệu này quá quen thuộc.Nhà Tiền Lý 60 năm không thể coi là "ngắn ngủi". Nó còn dài hơn cả nhà Đinh, nhà Ngô và là đoạn "có tên tuổi" chia Bắc thuộc lần 2 và lần 3 nên không thể gói vào "Bắc thuộc" như cái gạch nối không tên. Hai Bà Trưng là thời kỳ làm Bắc thuộc phải cắt ra kỳ 1 và kỳ 2, cũng không thể coi là "bị lẫn trong Bắc thuộc". Trường hợp họ Mai và họ Phùng có thể tạm để trong thời thuộc Đường vì thời Bắc thuộc lần 3 hiện không bị "cắt", tuy nhiên tôi cho rằng không cần thiết phải kể chữ "Bắc thuộc" tại đây. Có ông bà nào có ngôi vị đế vương và giành quyền cai trị độc lập thì đứng vào, chống ai không quan trọng. Nhìn vào niên đại đủ biết họ ở thời nào.--Trungda (thảo luận) 19:25, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)--Trungda (thảo luận) Vấn đề họ Trịnh họ Nguyễn thực sự cai trị cái đó đã rõ, tuy nhiên chỉ sửa thành vua chúa Việt Nam hoặc Lãnh Đạo phong kiến Việt Nam như ý kiến của Tran Ai Quoc Vietnam (thảo luận) thì nội dung bài sẽ rõ ràng hơn, bởi rõ ràng các Tiết độ sứ đâu phải vua, còn như tuỳ hoàn cảnh lịch sử gì đổi tên như vậy rất hợp tình hợp lý bởi vua mới là nhà cai trị tối cao, còn Tiết độ sứ theo đúng chỉ là quan cai trị phiên chấn danh nghĩa lúc đó vẫn thuộc Trung Quốc, còn thực tế đã tự chủ nhưng vẫn không phải vua, việc xếp vào hàng vua là vấn đề tự tôn dân tộc .... cái đó tuy không trung lập nhưng cũng là hợp lý nhưng tên bài để thế không hợp lý, các dòng chúa nếu chính thức thì Trịnh Tùng mới xưng hoặc Nguyễn Phúc Nguyên mới công khai... còn nói về thực tế thì Nguyễn Kim mới là người đặt nền móng cho nhà Lê trung hưng, cho chúa Trịnh và chúa Nguyễn...bản thân ông cũng nắm quyền lực thực sự...khi ông chết Trịnh Kiểm mới có cơ hội cầm quyền, nhà Lê trung hưng phải tính từ Nguyễn Kim còn nếu không tính Nguyễn Kim thì Trịnh Kiểm, Trịnh Cối và Nguyễn Hoàng cũng phải bỏ qua trong danh sách này...!!! Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 01:10, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)Cảnh cáo Vuhoangsonhn sửa đổi quá mức cần thiết. Nếu thấy không vừa ý chỗ nào thì hãy chỉnh chỗ đó chứ đừng lùi lại. Cám ơn Tran Ai Quoc Vietnam (thảo luận)